5 Jahres Wertung der UEFA

Chelsea hat ja, wie oben bereits erwähnt wurde, gegen Liverpool mit 1:4 verloren.

Das komische daran ist, dass DiMatteo viele Stammpspieler (z.B. auch Cech, Drogba) geschont hat. Chelsea hatte aber vorher noch Chancen, Platz 3 oder 4 zu erreichen. Warum verzichtet man auf diese Möglichkeit, sich für die CL zu qualifizieren? Ist man sich so sicher, sich über einen CL-Sieg zu qualifizieren? Natürlich hätte es am letzten Spieltag trotzdem Glück gebraucht um noch in die CL zu kommen, aber es wäre definitv möglich gewesen.

3. Arsenal: 67 Punkte
4. Tottenham: 66 Punkte
5. Newcastle: 65 Punkte

Bei Chelsea wären 64 Punkte möglich gewesen. Zudem ein ähnliches Torverhältnis wie Arsenal und Tottenham, ein klar besseres als Newcastle.

Die letzten Gegner:

West Bromwich (10.) - Arsenal
Tottenham - Fulham (8.)
Everton (7.) - Newcastle
Chelsea - Blackburn (19.)

Wenn die EL der Verlierercup ist und man unbedingt in die CL will, warum tritt man dann so auf?

Die Chancen waren zuvor allerdings recht gering. Sie konnten ja kaum ahnen ( außer bei Newcastle) das sie patzen. Natürlich ist es eine blöde Einstellung. Aber nach dem Cup Sieg hatte man zumindest die EL sicher und die Chancen auf die CL gering. Da legt man halt alles verbleibende ins Finale. Ich denke Di Matteo ( oder wer auch immer danach Trainer sein wird) muss die Mannschaft sowieso verjüngen. Mit CL Titel (bzw hoffentlich ohne) kann er das besser;)

Chelsea hat aber nach den 3 anderen gespielt, also so ganz verstehen kann ich das auch nicht.
Sie wussten, das alle 3 gepatzt haben, aber haben trotzdem mit einer Mannschaft gespielt, von denen wohl keiner in der Starteld im CL-Fianle steht...naja, so wird das nix mit CL nächstes Jahr

don_riddle hat geschrieben: Wenn die EL der Verlierercup ist und man unbedingt in die CL will, warum tritt man dann so auf?

Sieg in Pokal auch Titel.
Und Titel ist immer wichtiger als Qualifikation

Alex6 hat geschrieben:

don_riddle hat geschrieben: Wenn die EL der Verlierercup ist und man unbedingt in die CL will, warum tritt man dann so auf?

Sieg in Pokal auch Titel.
Und Titel ist immer wichtiger als Qualifikation

So ist es. Man versucht sich schliesslich des Titels wegen zu qualifizieren - und das Finale erreicht man nicht alle Tage.

das ist ja genauso verrückt wie das Bundesliga-Finale 2001

Wenn nicht noch schlimmer.

City mit zwei Toren in der Nachspielzeit doch noch zum Sieg und zur Meisterschaft.

Sonnengott hat geschrieben:Wenn nicht noch schlimmer.

City mit zwei Toren in der Nachspielzeit doch noch zum Sieg und zur Meisterschaft.

einigen wir uns auf eine Kreuzung zwischen Bundesliga-Finale 2001 und CL-Finale 1999
ein Minuten-Meister und 2 Tore in der Nachspielzeit! Nur diesmal gegen United

da hatte die Bundesliga gerade mit einem neuen TV-Vertrag aufgetrumpft.. Die Premier League zieht dafür umso stärker nach http://www.sportal.de/sportal/generated ... 00000.html

froglegeater hat geschrieben:da hatte die Bundesliga gerade mit einem neuen TV-Vertrag aufgetrumpft.. Die Premier League zieht dafür umso stärker nach http://www.sportal.de/sportal/generated ... 00000.html

Damit bekommen die Engländer pro Jahr ziemlich genau doppelt so viel wie die Deutschen. Wenn sich die Bundesliga die kommenden 4 Jahre international gut präsentiert, können wir vielleicht wieder etwas aufschließen.