Lok hat geschrieben:
Also ehrlich gesagt geht es in deinem Beitrag genauso wild durcheinander wie in meinem.
Ich habe dir die Inkonsistenzen, die die Überzeugungskraft deiner Argumentation schwächen, konkret benannt. Du nur pauschal eine negative General-Bewertung genannt ohne sie zu belegen. Du bist herzlich eingeladen, mir darzulegen, was dich zu diesem Urteil bringt. Ich bin durchaus daran interessiert, wo ich mich mit inkonsistenter Denke selbst austrickse. Solange du das aber nur so pauschal und unbelegt raushustest, ist das für mich nur ein Konter um des Konters willen, der inhaltlich nichts verwertbares beinhaltet.
Lok hat geschrieben:
Es hört sich schön an, mit dem Fernsehgeld aus China investiert die Bundesliga in Spieler und wird dadurch immer besser, dadurch gibt es mehr Fernsehzuschauer, mehr Geld, neue Spieler usw. Hört sich ökonomisch leider nicht sehr durchdacht an, sondern eher so nach einem Glaubens-Mantra.
Von mir war das eindeutig eine Aussage unter dem Vorbehalt: "Falls". Und unter diesem Vorbehalt hätte ich gerne wiederum einen Beleg dafür, dass das nicht ökonomisch durchdacht sein soll. Unter diesem Vorbehalt ist daran meiner bescheidenen Meinung und ökonomischen Grundkenntnisse (zugegeben: nur als BWL-Nebenfachler) nach nämlich überhaupt gar nichts undurchdacht. Oder habe ich mich bei meinen Beispielrechnungen verrechnet? Die Broadcastermarge habe ich natürlich ignoriert. Wo würdest du die mit deiner Expertise etwa ansetzen?
Lok hat geschrieben: Hat den jemand Zahlen, wieviel in China für die Bundesliga-Rechte ausgegeben wird? Ist das in der Größenordnung überhaupt irgendwie releavant.
Die PL hat 2016 einen China-Vertrag abgeschlossen, der über 600 Mill Euro per Jahr einbringt und den Ertrag damit im Vergleich zum Vorgängervertrag jährlich Ver-14-facht!
http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... deals.html
https://www.theguardian.com/football/20 ... ort-claims
Suning hat 2017 2 Milliarden Dollar für exklusive China-Fussball-Übertragungsrechte geboten.
https://www.reuters.com/article/us-chin ... SKBN1AA0OC
Die Erlösmöglichkeiten in China steigen also derzeit in schwindelerregendem Tempo.
Ob die Ergebnisse dieser Red Card Studie wirklich etwas über eine mögliche Monetarisierung aussagen, habe ich selber unter Vorbehalt gestellt. Ich habe selber eine gewisse berufliche Erfahrung mit nicht völlig andersartigen Studien und springe deshalb nicht gleich kopflos auf jede Jubelergebnisstudie an. Aber: Dass der chinesische Markt ein gewaltiges Potential bietet, noch mitten im rapiden Wachstum ist und die Red Card Studie zumindest zeigt, dass die BuLi hier ein Potential haben könnte, ist offensichtlich. Deine Frage: "Hat das überhaupt eine irgendwie relevante Größenordnung" könnten wir damit für beantwortet erklären. Da zitiere ich hier mal JDR ironiefrei: Da heisst es JETZT Gas geben und zwar pronto!
Man kann natürlich auch weiter hochmütig über Chinesen spotten und sich erst mal auf Bedenkenträger-Einwände konzentrieren. Eine Attacke oder Strategie ist das aber nicht.
Lok hat geschrieben:
Wenn ich mir Fußball im Fernsehen anschaue, dann will ich auch wirklich das Spiel sehen, ich schaue das dann nicht wegen der Einblendung von Fan-Coreographie. Wenn mich das interessieren würde, würde ich ins Stadion gehen.
Du. Vielleicht. Noch wahrscheinlicher: Du unterschätzt die Bedeutung von atmosphärischer Aufladung und Inszenierung auch bei dir selbst. Das erkennt man schon daran, dass du von "Einblendungen" sprichst. Und: Wo du die NFL angesprochen hast: Das ganze Bohei im Vorfeld der Superbowl das zeigt welchen Stellenwert das für die Fans in den USA hat und das Rahmenprogramm dazu sind für dich vermutlich auch rausgeschmissenes Geld? Was denkst du denn, hätte es für einen Einfluss auf die Wahrnehmung im Ausland und auf uns, wenn man im Spiel im Hintergrund nur dauernd leere Sitzschalen sehen würde, wie in der Serie A?
Lok hat geschrieben:Wie gesagt, die Qualität deines Beitrages ist in keiner Weise besser als die von meinem Beitrag.
Ich habe dich auf Inkonsistenz in deiner Argumentation hingewisen, nicht deinen Beitrag pauschal qualitativ abgewertet. Nicht dass es mich stören würde, aber: Du kannst das jetzt gerne auch noch 5-mal per copy- and paste wiederholen: Solange du da nicht anhand meiner Argumentation konkret wirst, ist es inhaltlich aussagelos.
Lok hat geschrieben: Wenn du meine ganz persönliche Meinung hören willst. Ich finde es ein Unding, dass der öffentlich-rechtliche Rundfund überhaupt noch einen müden Cent für Bundesliga- und Europacup-Rechte ausgibt.
Völlig andere Baustelle. Kontext? Was trägt das jetzt zum Thema bei?
Edit: Aber vielleicht willst du mich ja mit einer ökonomisch oder studientechnisch halbwegs sachkundigen Argumentation überraschen, wieso schliesse ich das eigentlich von vornherein aus? Also hier der Link zu den Ergebnissen:
http://cdn2.mailmangroup.com/wp-content ... 2018-2.pdf
Und mein Kurz-Summary dazu, welche Relevanz das definitiv hat:
Awareness! Zumindest die ist offenbar erstaunlich hoch in China.
Zur BuLi und dem BVB-Stream-Auftritt habe ich das bereits kommentiert.
Dazu noch: Beste Multichannelstrategie digital in China: Bayern.
Scheinbar einzige Liga mit chinesischsprachiger Website: Bundesliga.
Und noch anderes Zeugs (z.B. Chinareisen der Vereine u.a.)
Und das bildet sich alles in Followern, Retweets etc ab.
Damit hat die Bundesliga den üblicherweise teuersten und kompliziertesten Aspekt einer Marktpenetration bereits geschafft, an dem die meisten failed projects gescheitert sind (
Awareness).
Und das im wichtigsten Auslandsmarkt, dessen Volumen vermutlich in dem Bereich liegt wie der gesamte Rest der Auslands-Märkte
zusammen! Der gerade
extrem expandiert!
Das findest du jetzt also überschätzt oder gar pillepalle, weil?
Zuerst ging ich nach links, und er auch. Dann ging ich nach rechts, und er auch. Dann ging ich erneut nach links, und er ging einen Hot Dog kaufen. (Zlatan)