5 Jahres Wertung der UEFA

Ich schwanke noch, ob es besser für Gladbach ist, CL oder EL zu spielen. Nach dem Weggang von Xhaka wird es nicht einfacher. Punkte-technisch traue ich Ihnen in der EL mehr zu. Sollten Sie die Quali überstehen, ob ungesetzt oder gesetzt, bedarf es insgesamt doch 6 Überraschungen um nicht aus Topf 4 zu starten.
6 der folgenden 9 Teilnehmer müssten scheitern:
NCH-Pfad: ManCity, Porto, Donezk, Villareal, Ajax, Anderlecht (hiervon können nur 5 scheitern)
CH- Pfad: Olympiacos, Red Bull , Pilzen
in der EL wären Sie bei weniger als 4 Überraschungen im Topf 1.

Eindeutig wieder CL für Gladbach ! Prestige, Geld, Chance auf mehr als "nur" EL oder zumindest immer noch Chancen auf ebenjene mit Platz 3. Keine Angst vor Platz 4, in der EL landet man ja auch nicht automatisch auf Platz 1-2.

Passend zu Gladbach: http://www.rp-online.de/sport/fussball/ ... -1.6000892

Als alter notorischer RP-Verachter, auch und vor allem wegen den dürftigen Sportteilen muss man hier mal Respekt zollen vor einem fundiert recherchierten Artikel ! Einzig den Fakt, das Dnipro lizenzlos und nicht spielberechtigt ist (trotz Platz 3 in der Liga), hätte man noch erwähnen können.

SirHenri hat geschrieben:Eindeutig wieder CL für Gladbach ! Prestige, Geld, Chance auf mehr als "nur" EL oder zumindest immer noch Chancen auf ebenjene mit Platz 3. Keine Angst vor Platz 4, in der EL landet man ja auch nicht automatisch auf Platz 1-2.

Trainingsauftakt ist bei Gladbach schon am 27.6. Dahoud und Christensen haben keine Freigabe für Olympia erhalten. Ich denke, die Quali steht bei Gladbach voll im Fokus.

gut beobachtet, das war auch noch ein Fehler. Wurde aus der letzten Saison übernommen, als etwas anders verschoben wurde.

predator hat geschrieben:

Sokrates hat geschrieben:Gibt's das auch für die EL?

Schau mal unten links, da gibt es neben dem Reiter "CL" einen der "EL" heißt.

oh! Immerhin mit Hertha richtig gelegen...

RandomUser hat geschrieben:

JohnDRockford hat geschrieben: [...]
Um das mal mit Zahlen zu untermauern:

Die aktuelle Transferbilanz der Serie A weist eine Nettoinvestition von knapp über 80 Millionen Euro aus.
Die Bundesliga bringt es gerade einmal auf eine Nettoinvestition von 25,5 Millionen Euro, also knapp ein Drittel.
[...]

Und wenn Pogba in den nächsten Wochen für ca. 100 Millionen Euro ins Ausland wechselt, hat die Bundesliga wieder höhere Nettoinvestitionen als die Serie A. Ich würde beim Vergleich der Nettoinvestitionen mal das Ende der Transferperiode abwarten.

Das Verhältnis der Transferinvestitionen zwischen Bundesliga und Serie A hat sich binnen der letzten drei Jahre langsam umgekehrt.
Während des absoluten Tiefpunktes der Serie A von 2010-2013 hat die Bundesliga im Schnitt teilweise deutlich mehr netto investiert.
Seit 2014 hat die Serie A diesbezüglich jedoch wieder zur Bundesliga aufgeschlossen und liegt mittlerweile vorne.

Wie konnte die Serie A das schaffen, wenn die hier immer wieder genannten und als Überlegenheitsbeweise angeführten Pull-Faktoren der Bundesliga (volle Stadien, "schöner" Fussball, "Weltmeisterliga", wirtschaftliche Überlegenheit) doch eigentlich für eine komplett gegensätzliche Entwicklung hätten sorgen müssen?

Oder andersherum gefragt: Wenn die Bundesliga doch in allen Belangen grundsätzlich der Serie A überlegen sein soll, warum drückt sich diese Überlegenheit dann bezogen auf die Investitionen in die Spielerkader nicht aus?

Ich finde man muss diese Zahlen mit Vorsicht genießen.
Es sind ja wie gesagt Netto-Investitionen..... man muss berücksichtigen, dass die Bundesliga sehr hohe Transfererlöse erzielt (Gündogan, Sané, Mkhitaryan), was ja in gewissem Sinn auch wieder für die Bundesliga spricht. Dass sich dort überhaupt so interessante Spieler tummeln, für die ausländische Vereine bereit sind, soviel Geld auszugeben.

Ich sehe die Bundesliga noch immer vor der Serie A. Auch an der Situation in den Stadien hat sich nichts geändert. In Italien ist es nicht unbedingt ratsam mit der Familie ins Stadion zu gehen, die Stadien sind nicht voll und bei Lazio Rom würde ich überhaupt nicht ins Stadion gehen, nicht mal alleine oder mit dem besten Kumpel.

Aber man muss auch sagen, die Serie A hat aufgeholt. Vor 2, 3 Jahren war der Abstand größer. Im Moment sind Deutschland, England und Italien sehr dicht beisammen, genau das sagt ja auch der Titel dieses Threads aus. Ich bin sehr gespannt auf die weitere Entwicklung.

Ich finde es ja lustig, dass es Leute gibt, die wissen schon jetzt wie die komplette Europapokal-Saison laufen wird. Dabei ist gerade mal die 3. Qualifkationsrunde gespielt.

JohnDRockford hat geschrieben:

RandomUser hat geschrieben:

JohnDRockford hat geschrieben: [...]
Um das mal mit Zahlen zu untermauern:

Die aktuelle Transferbilanz der Serie A weist eine Nettoinvestition von knapp über 80 Millionen Euro aus.
Die Bundesliga bringt es gerade einmal auf eine Nettoinvestition von 25,5 Millionen Euro, also knapp ein Drittel.
[...]

Und wenn Pogba in den nächsten Wochen für ca. 100 Millionen Euro ins Ausland wechselt, hat die Bundesliga wieder höhere Nettoinvestitionen als die Serie A. Ich würde beim Vergleich der Nettoinvestitionen mal das Ende der Transferperiode abwarten.

Das Verhältnis der Transferinvestitionen zwischen Bundesliga und Serie A hat sich binnen der letzten drei Jahre langsam umgekehrt.
Während des absoluten Tiefpunktes der Serie A von 2010-2013 hat die Bundesliga im Schnitt teilweise deutlich mehr netto investiert.
Seit 2014 hat die Serie A diesbezüglich jedoch wieder zur Bundesliga aufgeschlossen und liegt mittlerweile vorne.

Wie konnte die Serie A das schaffen, wenn die hier immer wieder genannten und als Überlegenheitsbeweise angeführten Pull-Faktoren der Bundesliga (volle Stadien, "schöner" Fussball, "Weltmeisterliga", wirtschaftliche Überlegenheit) doch eigentlich für eine komplett gegensätzliche Entwicklung hätten sorgen müssen?

Oder andersherum gefragt: Wenn die Bundesliga doch in allen Belangen grundsätzlich der Serie A überlegen sein soll, warum drückt sich diese Überlegenheit dann bezogen auf die Investitionen in die Spielerkader nicht aus?

John, die Frage ist doch, muss sich dies denn überhaupt darin ausdrücken? Ich finde, man kann da nicht nach dem Motto gehen, viel hilft viel. Ich denke, die Bundesliga kann, wenn sie möchte auch große Investitionen tätigen 8(Sanches, Götze, Schürrle etc.). Aber meiner Meinung nach, geht es hier eher darum, auch clever Geld zu investieren. Da geht es auch um gutes Scouting. In Italien wird auch teilweise Masse gekauft (siehe Zugänge/Abgänge), in der Hoffnung, dass da auch mal ein Guter dabei sein wird. In Italien sind da manchmal auch ganz schöne "Panikkäufe" dabei.