5 Jahres Wertung der UEFA

Macaroli hat geschrieben: Obwohl ich gar nicht weiß, wie viele Plätze Europa dann hat.

Nicht gerade pro-europäisch die neue Verteilung, auch wenn die UEFA nach wie vor die meisten Starter hat.
Aber Afrika und Asien haben sich fast verdoppelt, da weiß man, wo die Stimmen herkamen für die Reform (und Infantini).
Und gerade bei Asien sehe ich keine weiteren starken Teams, außer denen, die sich sowieso immer qualifizieren, dass das gerechtfertigt wäre. Bei Afrika schon eher, da gibt es viele Teams auf ähnlichem Level.

UEFA (Europa): 16 Startplätze (statt 13)
CAF (Afrika): 9 Startplätze (statt 5)
AFC (Asien und Australien): 8 Startplätze (statt 4,5)
CONMEBOL (Südamerika): 6 Startplätze (statt 4,5)
CONCACAF (Nord- und Mittelamerika und Karibik): 6 Startplätze (statt 3,5)
OFC (Ozeanien): 1 Startplatz (statt 0,5)

Oh je, na wir hatten die Diskussion über Sinn und Unsinn von solchen Aufstockungen bereits. Es ist noch ein bißchen hin, aber damit wird die WM ebenso wie die EM ganz schön verwässert. Uns drochen da viele, viele zweitklassige Spiele. Also da seh ich lieber Heidenheim gegen Aua als Guinea gegen Usbeksitan. ^^ Ohne den Ländern zu nahe treten zu wollen. Ich glaub, ich darf mich einfach nicht ärgern.

Ich seh's halbwegs gelassen.

In Europa haben wir auf jeden Fall 16 würdige Teams. Wenn nicht mehr.
Aus Südamerika definitiv auch 6.
Die Mittelamerikaner, gut, da wird sich dann auch mal Panama oder wiedermal Jamaica qualifizieren, das finde ich ok. Sind bunte Teams. Qualitativ durchaus gut. Siehe Costa Rica letzte WM.
Ein Australier, aber nicht Australien, sondern Neuseeland ist immer dabei. Auch gut
In Afrika mischen sich die Teams sowieso extrem durch, da sind meist 4 neue Teams dabei. Da tut sich an der Qualität nichts, wenn es 9 sind. Seh ich irgendwo ein.

Einziges "Problem" sind die Asiaten. Nach Korea/Japan/Australien (!) kommt eigentlich gar nichts. Die Saudis oder Emiraten wurden früher schon abgeschossen. Da wird sich jetzt "Kanonenfutter" dazugesellen. Sind 3,5 Teams mehr. Aber vllt. überrascht ja auch mal einer positiv, qualitativ gesehen.
Oder China wird besser, aber die sind ja meistens nicht mal unter den besten 12. Kurios. Genauso wie Indien.

SirHenri hat geschrieben:Oder China wird besser, aber die sind ja meistens nicht mal unter den besten 12. Kurios. Genauso wie Indien.

Da hab ich gelesen, die Weltspitze soll 2050 angepeilt werden. Das sind mal Pläne!? Stand jedenfalls im 11 Freunde. Aber um die heimischen Spieler zu fördern wurde wohl auch das Reglement eingeführt, dass nur 3 Nicht-Chinesische Spieler aufgestellt werden dürfen.

Alles andere liegt vielleicht auch an mir. Ich habe bei der EM gemerkt, dass mein Intersse an den Nationalelf-Kicks deutlich nachgelassen hat. Früher habe ich jedes Gruppenspiel gesehen, sofern es möglich war. Und hab mich über die Spitzenspieler der Länder informiert. Letztes Jahr hätte ich das als Strafe empfunden. Ich glaube, das wird bei 48 Mannschaften nicht besser.

SirHenri hat geschrieben:Ich seh's halbwegs gelassen [...]
Oder China wird besser, aber die sind ja meistens nicht mal unter den besten 12. Kurios. Genauso wie Indien.

Ja, ggf. Wales-/Island-/Niederlande-Effekt:
Es gibt mehr Qualifikations-Plätze -> die Chancen dabeizusein werden realistisch(er) -> vermeindlich Kleine strengen sich mehr an, während sich vermeindlich Große mglw. zuuu sicher fühlen -> ???

SirHenri hat geschrieben:Nicht gerade pro-europäisch die neue Verteilung, auch wenn die UEFA nach wie vor die meisten Starter hat [...]
UEFA (Europa): 16 Startplätze (statt 13)
CAF (Afrika): 9 Startplätze (statt 5)
AFC (Asien und Australien): 8 Startplätze (statt 4,5)
CONMEBOL (Südamerika): 6 Startplätze (statt 4,5)
CONCACAF (Nord- und Mittelamerika und Karibik): 6 Startplätze (statt 3,5)
OFC (Ozeanien): 1 Startplatz (statt 0,5)

Ja, schon krass, dass UEFA u CONMEBOL so unterdurchschnittlich wenig dazubekommen haben! Immerhin die einzigen Kontinental-Verbänden, die bisher Weltmeister hatten! Und wenn man sich die letzten 20 o 30 Jahre die Final- o Halbfinal-Teilnahmen ansieht (hab's jetzt nicht detailiert recherchiert, aber war da, von Südkorea 2002 (unter recht dubiosen Bedingungen) abgesehen, was außer diesen beiden)...

Aber m.W. werden Russlund u Katar(?) noch 32 Mannschaften haben... -> Back.to.topic.please

Sokrates hat geschrieben: Es gibt mehr Qualifikations-Plätze -> die Chancen dabeizusein werden realistisch(er) -> vermeindlich Kleine strengen sich mehr an, während sich vermeindlich Große mglw. zuuu sicher fühlen -> ???

Für den Effekt braucht es irgendwie gar keine Aufstockung... Die Quali befindet sich in den letzten Zügen und in Südamerika haben zwei Schwergewichte größte Probleme, die USA krebsen in Nordamerika herum und die Niederlande... Aber auch bei den Asiaten lief nicht unbedingt alles wie erwartet, das Playoff um den Relegationsplatz spielen Australien und Syrien, die hatten vermutlich beide nicht mit der Teilnahme gerechnet, wenn auch mit anderen Vorzeichen. Naja, mal schauen, Anfang Oktober sehen wir klarer.

Rosenborger hat geschrieben:

Sokrates hat geschrieben: Es gibt mehr Qualifikations-Plätze -> die Chancen dabeizusein werden realistisch(er) -> vermeindlich Kleine strengen sich mehr an, während sich vermeindlich Große mglw. zuuu sicher fühlen -> ???

Für den Effekt braucht es irgendwie gar keine Aufstockung [...]

Das steht auf 'nem anderen Blatt Ja, die pos. EM-Überraschungen Wales und Island momentan jeweis 2. ihrer Gruppe, beide noch mit mind. rechnerisch/theoretischen Chancen auf Platz 1...

Was mit Argentinien los ist ... Tja, Messi will keine WM-Finale mehr verlieren; bei Nichtteilnahme hätte sich DAS ja erledigt

Wenn es eng wird, dann können die Favoriten immer zuzlegen.

3:0 gegen Peru und schon ist Argentinien so gut wie sicher in den Top 4. Das ist mein Tip, leider.

Mehr Sorgen muss man sich um Chile machen, die müssen noch nach Brasilien und haben einen Punkt weniger als Argentinien. Mehr als Platz 5 wird schwierig.

SirHenri hat geschrieben:[...]
Mehr Sorgen muss man sich um Chile machen, die müssen noch nach Brasilien und haben einen Punkt weniger als Argentinien. Mehr als Platz 5 wird schwierig.

Aber gegen Australien in der Relagation sollte es FÜR BEIDE reichen. Das hatten sich die Soccreroos sicher anders vorgestellt mit dem Wechsel nach Asien (dritte Kraft hinter Japan und Südkorea, oder ähnlich)...

Sokrates hat geschrieben:

SirHenri hat geschrieben:[...]
Mehr Sorgen muss man sich um Chile machen, die müssen noch nach Brasilien und haben einen Punkt weniger als Argentinien. Mehr als Platz 5 wird schwierig.

Aber gegen Australien in der Relagation sollte es FÜR BEIDE reichen. Das hatten sich die Soccreroos sicher anders vorgestellt mit dem Wechsel nach Asien (dritte Kraft hinter Japan und Südkorea, oder ähnlich)...

Aber den Sieger Australien gegen Syrien bekommt der Vierte aus dem CONCACAF.
Für den Fünften aus Südamerika wird es mit Neuseeland vermeintlich noch einfacher als gegen Australien, falls sich Australien denn gegen Syrien überhaupt durchsetzt.