5 Jahres Wertung der UEFA

In der Tat ist das alles sehr beeindruckend. Besoners wenn man an das "Minus" der TV-Gelder denkt, das BAyern gegenüber Real und Barca hat. Die beiden bekommen ja jetzt sogar weniger (zumindest prozentual) weil die spanische Liga das Geld ab jetzt zusammen erhält und dann erst verteilt.

Aber es ist schon mekrwürdig, dass die Bayern gerade im zentralen Mittelfeld(die wichtigste Position im heutigen Fussball) ins Hintertreffen geraten sind. Die waren gefühlt die stärksten nach der Glanzzeit von Xavi udn Iniesta, aber dann verloren sie Kroos, holten einen alten Alonso, dazu einen Thiago der in wichtigen Spielen regelmäßig versagt und zwei junge Spieler mit Kimmich udn Sanchez die noch nciht so weit sein können. Nur Vidal überzeugt mich da.
Wie gesagt, erstaunlich wie schnell sie dort Probleme bekommen haben. Einiges verschlafen.
Das Problem ist gar nicht so leicht zu lösen, egal wieviel Geld sie in die Hand nehmen. Hoffentlich holen sie nicht wieder einen Dortmunder, denn Weigl würde sich ja anbieten.

albanischerschwabe hat geschrieben: Das Problem ist gar nicht so leicht zu lösen, egal wieviel Geld sie in die Hand nehmen. Hoffentlich holen sie nicht wieder einen Dortmunder, denn Weigl würde sich ja anbieten.

Da sehe ich null Chancen vor 2018. Dortmund braucht das Geld nicht will Weigl halten und Weigl hat Vertrag bis 2019.
Und den Fehler einen Jungspund mit zu hohem Gehalt frühzeitig weg zu locken, und sich damit das interne Gefüge zu sabotieren, machen sie sicher nicht noch mal (Götze).
Man könnte ja sagen das sie Kroos wegen dem exorbitantem Gehalt von Götze nicht halten konnten weil dieser Respekt mit der Gehaltsliste gleichgesetzt hatte und einfach mehr wollte wie wie der kleine Mario bekommen hat.

Aber ja einen Spieler auf der Position der sofort weiterhelfen könnte wäre angebracht den nur auf Kimmich und Sanches zu bauen ist bei den Ambitionen zu riskant.

ChuckBROOZeG hat geschrieben:
albanischerschwabe hat geschrieben: Das Problem ist gar nicht so leicht zu lösen, egal wieviel Geld sie in die Hand nehmen. Hoffentlich holen sie nicht wieder einen Dortmunder, denn Weigl würde sich ja anbieten.
Da sehe ich null Chancen vor 2018. Dortmund braucht das Geld nicht will Weigl halten und Weigl hat Vertrag bis 2019.
Und den Fehler einen Jungspund mit zu hohem Gehalt frühzeitig weg zu locken, und sich damit das interne Gefüge zu sabotieren, machen sie sicher nicht noch mal (Götze).
Man könnte ja sagen das sie Kroos wegen dem exorbitantem Gehalt von Götze nicht halten konnten weil dieser Respekt mit der Gehaltsliste gleichgesetzt hatte und einfach mehr wollte wie wie der kleine Mario bekommen hat.

Aber ja einen Spieler auf der Position der sofort weiterhelfen könnte wäre angebracht den nur auf Kimmich und Sanches zu bauen ist bei den Ambitionen zu riskant.

Wenn nicht BAyern, dann kommen ja Real oder Barca. Dortmund ist einfach nie sicher

Aber mal im ernst, Weigl wäre sehr dumm wenn er nicht mindestens noch drei jahre beim BVB bleibt. Und die Entwicklung beim BVB kann ja durchaus beeindruckende Züge annehmen, sodass die Spieler auch nciht wechseln wollen.

Die Sache mit Kroos hat mich schon damals zum Staunen gebracht, es wurde ja so dargestellt dass Bayern nicht das gewünschte Gehalt zahlen wollte. Doch für mich sah es immer danach aus als ob Bayern einfach keien Chance hatte als Real ankam. Real bleibt eben der Traum aller Spieler. Wenn die rufen, hält es keinen zurück, selsbt einen der schon bei BAyern spielt. Es heisst ja dass selbst Messi sehr angetan war als Real Interesse zeigte.
Bayern wollte vermutlich es nicht so aussehen lassen, dass sie gegen so einen Verein eben keine Chance haben. Und wenn ich dann höre dass Guardiola ihn unbedinggt halten wollte und was für Summen mittlerweile auch Bayern zahlt, dann klingt diese Version für mich viel plausibler.

albanischerschwabe hat geschrieben: Real bleibt eben der Traum aller Spieler. Wenn die rufen, hält es keinen zurück, selsbt einen der schon bei BAyern spielt.

Wie die neuesten Enthüllungen zeigen, liegt das sicher zum Teil auch an den Unterschieden im Nettogehalt.
Es wird sich zeigen, ob die spanischen Behörden sich ernsthaft mit Real beschäftigen wollen, aber wenn ja, dann spielt vielleicht bald die spanische Strafgefangenenauswahl in der CL mit.
Mal schauen, ob dann immer noch alle nach Madrid wollen.

Neues aus der Buli!
http://www.bundesliga.de/de/liga/news/d ... agmd18.jsp

Es wurde der Umsatz der Bundesliga für die Spielzeit 2015/2016 verkündet, er beträgt demnach 3,24 Milliarden Euro. Zum ersten mal schafft die Buli also die 3-Millliarden-Marke und bleibt demnach zweiter in Europa. Was mich beeindruckt hat, ist die Steigerung, sie beträgt nämlich 23,7%.
Und es ist nciht wirklich ersichtlich wie diese Zahl zustande kommt, es gab ja keine Steigerung der Fenseheinnahmen(zumindest kein neuer Vertrag). Heisst also dass die Steigerung aus dem "Inneren" kommt, was immer das Wichtigste ist.
Der neue Fernsehvertrag tritt ja erst 2017/2018 in Kraft, da gibts dann noch eine nette Steigerung. Aber an England kommt man natürlich nicht ran. Obwohl die in den nächsten Jahren eher an Boden verlieren dürften als weiter abzuhauen. Der Brexit und der Verfall des Pfunds, dazu machen LaLIga und Buli jetzt ersnt mit der Auslandsvermarktung. Dazu werden die künftigen Fernsehverträge der PL nicht bedeutend steigen, während für die Buli gerade da noch viel Potenzial ist.

Was mir am besten gefallen hat an dieser Nachricht, ist, dass die Personalkosten, gemessen am Gesamtumsatz, tatsächlich gefallen sind. Von 38,0% auf 32,6%. Hier profitiert die Buli also wieder von der hervorragenden deutschen Ausblidung von Talenten.

Das einzige was fehlt ist ein echter Titelkampf

Die zweite Bundesliga erzielt auch ein nettes Wachstum von 20,6%, von 504,6 Millionen auf 608,3 Millionen. Erste und zweite Bundesliga erzielen gemeinsam also 3,85 Milliarden (23,2% Wachstum).

kleinerfisch hat geschrieben:
albanischerschwabe hat geschrieben: Real bleibt eben der Traum aller Spieler. Wenn die rufen, hält es keinen zurück, selsbt einen der schon bei BAyern spielt.
Wie die neuesten Enthüllungen zeigen, liegt das sicher zum Teil auch an den Unterschieden im Nettogehalt.
Es wird sich zeigen, ob die spanischen Behörden sich ernsthaft mit Real beschäftigen wollen, aber wenn ja, dann spielt vielleicht bald die spanische Strafgefangenenauswahl in der CL mit.
Mal schauen, ob dann immer noch alle nach Madrid wollen.

Ich glaube nciht dass es das Geld ist. Real ist ein Mythos, ein Traum für alle Spieler würde ich behaupten. Die Engländer können noch mehr zahlen denke ich. Vor allem City, United oder Chelsea. Und die Chinesen sogar noch mehr.

albanischerschwabe hat geschrieben:Und es ist nciht wirklich ersichtlich wie diese Zahl zustande kommt, es gab ja keine Steigerung der Fenseheinnahmen(zumindest kein neuer Vertrag). Heisst also dass die Steigerung aus dem "Inneren" kommt, was immer das Wichtigste ist.

Ich kann es auch nicht direkt erklären. Aber ich hatte vor ca. 2 Jahren eine Internetseite gefunden (habe sie auch in einem der Threads hier verlinkt), über die verschiedenen Einnahmequellen der stärksten Ligen Europas. Hier hatte die Bundesliga im Vergleich zu England, Spanien, Italien und selbst Frankreich immer einen mehr oder weniger großen Rückstand zu verzeichnen. Aber es gab dann noch den Bereich Sponsoring-Einnahmen (dessen komplette Zusammensetzung mir auch nicht ganz klar ist), in welchem die Bundesliga weit an der Spitze lag. Und zwar nicht nur mit ein paar Milliönchen, sondern so, dass ein Teil des TV-Rückstandes gut wettgemacht werden konnte.

Wie gesagt, ich kenne die genaue Zusammensetzung des Bereiches Sponsoring-Einnahmen nicht. Aber die Erklärung war, dass der Nachteil, den die Bundesliga mit den vergleichsweise geringen Pay-TV-Einnahmen, in anderen Zusammenhängen ein Vorteil sein kann. Selbst Vereine wie damals Braunschweig oder Paderborn bekamen viel freie Sendezeit im Fernsehen, dass dies Auswirkungen auf deren Sponsoring-Einnahmen hatte.

Natürlich ist das gerade eine Spekulation von mir und ich schaue mal, ob ich den Link nochmal finde. Vielleicht haben die die Seite ja aktuell gehalten.

Macaroli hat geschrieben:Natürlich ist das gerade eine Spekulation von mir und ich schaue mal, ob ich den Link nochmal finde. Vielleicht haben die die Seite ja aktuell gehalten.

Ich denke du meinst diesen Post hier und die Seite http://www.offensivgeist.de/.

albanischerschwabe hat geschrieben:Und es ist nciht wirklich ersichtlich wie diese Zahl zustande kommt, es gab ja keine Steigerung der Fenseheinnahmen(zumindest kein neuer Vertrag). Heisst also dass die Steigerung aus dem "Inneren" kommt, was immer das Wichtigste ist.

Ein Punkt sind wohl die Transferumsätze. Mal zum Vergleich:

Code: Alles auswählen

       	Einnahmen	Ausgaben	 Bilanz
2013/14	223			303			-80
2014/15	210			366			-156
2015/16	531			475			+56

Quelle

Außerdem sind die Auslandsrechte der Bundesliga um 80 Mio gestiegen.

So, nachdem mich die Frage nicht mehr losgelassen hat, hab ich mir die DFL-Reports 2016 und 2017 mal etwas genauer angeschaut. Dort ist der Einnahmemix des jeweiligen Jahres aufgeführt:

Code: Alles auswählen

       	Spiel	Werbung Mediale Verwertung	Transfers	Merchandising	Sonstiges	Gesamt
2014/15	520,5	672,7	731,1					 230,8		 196,4			  270,9		 2622,4
2015/16	527,6	772,5	933,3					 532,6		 201,8			  276,6		 3244,4

predator hat geschrieben:Ich denke du meinst diesen Post hier und die Seite http://www.offensivgeist.de/.

Super, genau die habe ich gemeint. Freut mich, dass die noch online sind. Jetzt weiß ich es wieder genauer. Sponsorship und sontige Erlöse, wenngleich die Zahlen länderspezifisch etwas anders zusammengesetzt waren.

predator hat geschrieben:
albanischerschwabe hat geschrieben:Und es ist nciht wirklich ersichtlich wie diese Zahl zustande kommt, es gab ja keine Steigerung der Fenseheinnahmen(zumindest kein neuer Vertrag). Heisst also dass die Steigerung aus dem "Inneren" kommt, was immer das Wichtigste ist.
Ein Punkt sind wohl die Transferumsätze. Mal zum Vergleich:
Code: Alles auswählen
       	Einnahmen	Ausgaben	 Bilanz
2013/14	223			303			-80
2014/15	210			366			-156
2015/16	531			475			+56
Quelle

Außerdem sind die Auslandsrechte der Bundesliga um 80 Mio gestiegen.

Dann fällt ein Teil des Anstieges an England. Die hohen Transferausgaben haben auch hierzulande Auswirkungen. Bestes Beispiel wäre ja dann der BvB. Laut transfermarkt.de haben die im Sommer für 111 Mio. Spieler verkauft und für 112,5 Mio. eingekauft.

5 Jahres Wertung der UEFA

Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg

Re: Finanzierung von Erfolg